INSTRUMENTOS Y SISTEMA DE ARBITRAJE


La Revista Derecho Penal Central es una publicación del área de Derecho Penal de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Central del Ecuador y del Instituto Ecuatoriano de Derecho Penal e Investigaciones Criminológicas, difunde artículos sobre temas relacionados con las ciencias jurídicas penales; su objetivo es impulsar el estudio riguroso en el campo del Derecho a través del intercambio de opiniones, análisis y reflexiones sobre los temas más contemporáneos de la ciencia jurídica en el Ecuador y otros países.

Los autores al presentar sus contribuciones a la Revista Derecho Penal Central declaran que son titulares de su autoría y derechos de publicación, mismos que ceden al Instituto Ecuatoriano de Derecho Penal e Investigaciones Criminológicas y la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales. Si el autor llegare a presentar un artículo ya publicado en otra revista, deberá notificar el particular al editor de la revista.

Los criterios de presentación de colaboraciones se detallan a continuación:

Los documentos deberán ser colaboraciones originales e inéditas que no hayan sido publicadas en ningún otro medio, e incluirán, en su primera página: título, resumen analítico (de 100 palabras aproximadamente), de 5 a 7 palabras clave. Las secciones que conformen el texto deberán resaltarse. En caso de contar con figuras, estas se deberán entregar numeradas.

Las colaboraciones en Revista Derecho Penal Central pueden ser: Artículos de investigación, de reflexión, comunicaciones en congresos, reseñas de libros, entre otros, con primacía de contenido científico-académico y, deberán contener como mínimo 15 páginas y máximo 30. Esta cantidad, puede variar dependiendo de las observaciones en el dictamen de los pares ciegos o del acuerdo entre el autor y el Consejo Editorial. Las referencias bibliográficas de los artículos deberán apegarse a las normas de estilo de la Modern Language Association MLA o del Modelo Editorial Latino ML de pie de página.

Deberán ser escritos en formato Microsoft Word, en letra Times New Roman de 12 puntos, con interlineado de 1.0, en hoja tamaño A4, con márgenes superior e inferior de 2.5 cm, y derecho e izquierdo de 3 cm. Todas las páginas estarán enumeradas y, al inicio de cada párrafo se utilizará sangría.

En relación con el autor o autores, se incluirá su nombre completo, adscripción institucional, correo electrónico y teléfonos.

Debido a que la revista Derecho Penal Central se publica semestralmente, la fecha límite para la recepción de los artículos será el mes de agosto para el primer número del año y diciembre para el segundo. https://derechopenalcentral.publicacionesjurisprudenciauce.com.ec/

Los editores y demás responsables de la revista se reservan el derecho de realizar las correcciones de estilo y modificaciones editoriales que creyeren convenientes.

SISTEMA DE ARBITRAJE

Los artículos serán evaluados por el Comité Editorial y se someterán a un proceso de evaluación basado en el sistema par ciego, sistema de DOBLE CIEGO O DBPR “double-blind-peer-review”, quienes resolverán sobre su publicación conservando el anonimato del autor. Los revisores o pares son investigadores seleccionados en la materia de su campo, con amplia y reconocida experiencia en el área de interés.

Los trabajos deben ser remitidos en soporte digital a los correos decanato.fjcps@uce.edu.ec / fjcps.subdecanato@uce.edu.ec fjcps.rderechopenal@uce.edu.ec  o la dirección de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales, Av. Universitaria s/n, Quito-Ecuador, C. P. 170129, a la atención de Derecho Penal Central.

El Consejo Editorial seleccionará los trabajos de acuerdo con rigurosos criterios formales y de contenido, esperándose que haya un aporte original al mejor conocimiento del fenómeno objeto de análisis o perfeccionamiento de la disciplina pertinente a dicho estudio.

La recepción de un trabajo no implica ningún compromiso de publicación por parte de la Revista, y de no contar con la declaración jurada, no procederá a la evaluación del artículo.

El artículo será dictaminado por dos evaluadores que podrán ser miembros del Consejo Editorial, o un miembro del Consejo y otro que será escogido por el director según el tema de estudio. El dictaminador desconocerá el nombre del autor o de los autores del artículo.

El dictaminador del artículo tendrá 22 días hábiles, para evaluar y enviar sus observaciones con respecto al artículo, las cuales podrán incluir:

Si aceptan, rechazan o sugieren revisiones previas a su publicación.

Comentarios para el autor (indicando, en su caso, puntos a reconsiderar, explicar o modificar),

Sugerencias para ampliar las posibilidades de desarrollo del tema (sitios web de especial interés, referencias bibliográficas, otros documentos).

Los autores recibirán información de la eventual aceptación o rechazo de sus trabajos mediante un dictamen que puede ser “publicable”, “no publicable” o “publicable con observaciones. La inclusión de los originales aceptados queda sujeta a la disponibilidad del número de la publicación correspondiente.

Una vez notificado el dictamen y firmada la licencia de uso y aceptación para la publicación del manuscrito por parte de el o los autores, inicia el proceso de edición y diagramación del número en curso. Las publicaciones se realizarán los meses de enero y junio respectivamente.

1. PRINCIPIOS DEL ARBITRAJE.

a) Adoptar una posición positiva e imparcial con el único motivo de promover la comunicación científica de forma efectiva y precisa.

1.1 Impersonal: Es decir, independientemente de quien sea el autor; se señala la conveniencia de que sea anónimo para que el árbitro no sepa quién es el autor, ni el autor pueda identificar al árbitro.

1.2 Preciso: Se refiere a la exactitud necesaria, sin permitir que puedan quedar dudas de lo que el árbitro plantea, esto exige que sea suficientemente concreto, sin dejar al autor con la incertidumbre de tener que interpretar lo que quiere expresar el árbitro.

1.3 Respetuoso: Arbitraje en que se trata al autor del artículo con el mayor respeto y cortesía posibles, y con la consideración necesarias, no se utilizarán frases que puedan herir la susceptibilidad u ofender al autor, ni ignorar su derecho a defender sus criterios, opiniones, o sus resultados. La escritura del arbitraje debe ser suficientemente detallada para que el autor pueda efectuar los arreglos sin necesidad de devolverle el artículo que sirvió de base para los arbitrajes.

1.4 Ágil: Cada árbitro no debe demorar más de 15 días en realizar el arbitraje y no más de 7 días en revisar los arreglos sugeridos al autor.

a) Puede significar una colaboración real y valiosa al autor.

b) Ser razonablemente oportuno. Se acepta que el árbitro posponga su propio trabajo, si es que puede hacerlo; pero no debe detener el proceso de la ciencia y frustrar a otra persona “al postergar” innecesariamente el manuscrito objeto de revisión.

Para que el arbitraje cumpla estos aspectos fundamentales que consideramos “Principios”, se debe desarrollar un trabajo, lo suficientemente eficiente, para garantizar los siguientes requisitos.

1.5  Requisitos:

 1.5.1  Ponderado: Es el arbitraje equilibrado; que le da el peso correcto a cada aspecto, para lo cual le presta la atención que requiere a cada parte del artículo.

1.5.2  Justo: Arbitraje que se ha efectuado con justicia y razón, ajustándose a las reglas establecidas, sin tomar en cuenta quien es el autor del artículo, ya que el principal objetivo es mejorar la calidad de la información científica.

 1.5.3  Demostrativo: Arbitraje que demuestra que es convincente, que prueba de modo evidente lo que plantea. Por supuesto, que un arbitraje falto de fundamentos convincentes demuestra insuficiente profesionalidad.

 1.5.4. Objetivo: Arbitraje que se basa en ciencia constituida; es decir, en principios científicos y en reglas establecidas y generalmente aceptadas, y no en cuestiones subjetivas que conducirían a inconsistencias.

2. TIPO DE ARBITRAJE QUE SE REALIZA EN LA REVISTA DERECHO PENAL CENTRAL.

– En nuestra revista se aplica el arbitraje anónimo recíproco. Es decir, no se conocen los árbitros y autores recíprocamente.

– El arbitraje estará a cargo de pares académicos.

Los pares tendrán en cuenta:

– Importancia de la temática tratada,

– Originalidad del trabajo,

– Enfoque o diseños experimentales adecuados,

– Técnicas experimentales adecuadas,

– Pertinencia de la discusión,

– Validez de las discusiones y su interpretación,

– Organización apropiada,

– Correspondencia con el estilo normado por la revista,

– Título y resumen adecuados,

– Efectividad de tablas y figuras,

– Extensión del manuscrito, nomenclatura correcta,

– Literatura citada correctamente y actualizada.

3. ASPECTOS RELACIONADOS CON LA ÉTICA DEL AUTOR.

 En lo referente a la ética del autor, cabe señalar lo siguiente:

– El autor no debe elaborar los mismos resultados en formas diferentes, con el propósito de obtener de estos más de un artículo.

– No se deben elaborar más de un artículo corto, de lo que es, esencialmente, una sola investigación, a excepción que se requiera que se continúe durante años, o cuando la misma es parte separable de manera natural, en etapas o partes, con suficiente coherencia, unidad, evitando artículos demasiado extensos en relación con las normas establecidas.

– El autor debe revisar, minuciosamente el manuscrito, antes de enviarlo a la revista correspondiente; no puede confiar en que haya sido mecanografiado, y correr el riesgo de que tenga errores mecanográficos.

– En la literatura consultada debe aparecer, únicamente, aquella información asequible a la comunidad científica mundial; es decir, solo deben aparecer referencias publicadas. Los artículos en preparación, enviados a determinada revista, o en prensa, así como las tesis de doctorado, resúmenes y comunicaciones epistolares o personales, u otros materiales inéditos, no tienen por qué incluirse en esta sección. Por lo menos, no debe abusarse de estas formas, principalmente en el caso de artículos que no se hayan publicado o sean comunicaciones epistolares o personales.

– Es éticamente reprochable invocar, por parte del autor, dificultades “domésticas” de cualquier clase, como justificación para obviar el precepto de que el artículo científico debe ser original, que contribuya significativamente a la ampliación del conocimiento en las esferas experimental, teórica o de observación, o propiciar el avance en la aplicación de los principios conocidos.

4.- OPINIÓN DEL ÁRBITRO.

“IDENTIFICACIÓN DEL ARTÍCULO A EVALUAR

Título del artículo: ________

Fecha de entrega del texto y formulario al evaluador: ________

Fecha de entrega de la evaluación completada: ________                          

DATOS DEL EVALUADOR

Nombres y Apellidos: ________

Dirección:       ________                               Teléfono:         ________

Correo Electrónico:    ________        Ciudad: ________     

País: ________

Institución: ________             Áreas de Interés: ________  

INFORMACIÓN SOBRE LA EVALUACIÓN ACADÉMICA

OBJETIVOS

Con la evaluación se busca que especialistas examinen los artículos presentados para hacer parte de la Revista Derecho Penal Central de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Central del Ecuador y del Instituto Ecuatoriano de Derecho Penal e Investigaciones Criminológicas y brinden un concepto sobre su pertinencia, aportes, tratamiento del tema, forma de presentar la información, fortalezas y debilidades. Los comentarios y recomendaciones de la evaluación académica tienen gran importancia para el Comité Editorial de la revista. Con base en este informe, el Comité tomará la decisión sobre la publicación o no del artículo en la edición correspondiente de la revista.

CONFIDENCIALIDAD

Para garantizar la imparcialidad de la evaluación académica, la unidad coordinadora de la revista Derecho Penal Central se reserva el nombre del autor de la obra. El nombre de los evaluadores es también confidencial y en ningún momento se dará a conocer a los autores o personas ajenas a la dependencia. La confidencialidad de este documento implica que ninguna de sus partes puede usarse para un propósito diferente al establecido.

EVALUACIÓN

TÍTULO:       

TIPO:  INVESTIGACIÓN____       

            REFLEXIÓN _____

            ANÁLISIS CRÍTICO DE DOCTRINA, LEGISLACIÓN O JURISPRUDENCIA           ______

            MISCELÁNEA _____

SECCIÓN I: INTRODUCCIÓN

PARÁMETROS        SI        NO

¿El título del artículo es claro, preciso, conciso y permite la identificación del tema?      

¿El artículo incorpora un resumen desarrollado en español y en inglés?                

¿El resumen evidencia la estructura del artículo: finalidad, metodología, resultados y recomendaciones?                      

¿Las palabras claves identifican el área del conocimiento y responden al tema tratado?  

¿El artículo tiene una sección de introducción?       

¿La introducción señala las implicaciones y el propósito central de la investigación?      

Observaciones

SECCIÓN II: ESTRUCTURA Y CONTENIDO

PARÁMETROS        SI        NO

¿El artículo tiene coherencia interna?          

¿El resumen, la introducción, los objetivos, la metodología y los resultados presentados se complementan e integran adecuadamente?                 

¿El artículo cuenta con una base conceptual de fondo que soporte la argumentación?      

¿El desarrollo del tema es sólido, adecuado, libre de contradicciones y lógicamente comprensible?       

¿Utiliza una metodología adecuada para el desarrollo de los objetivos?                

¿El autor realiza un uso adecuado de las fuentes bibliográficas en la elaboración de las citas, paráfrasis, resúmenes y notas al pie?                  

¿La extensión es apropiada para los temas que intenta desarrollar?            

¿La redacción, ortografía, uso de mayúsculas y acentuación son apropiadas?       

¿El tema es pertinente y brinda aportes a su área de conocimiento?           

¿El texto se puede considerar original?        

¿Se cumplen los requisitos formales exigidos por la revista?

¿El documento presenta elementos innovadores que ameriten su publicación?

Observaciones

OBSERVACIONES FINALES

RECOMENDACIONES________

PUBLICABLE SIN MODIFICACIONES________          

PUBLICABLE CON MODIFICACIONES ________

MODIFICACIONES ________

NO PUBLICABLE   ________       

RECOMENDACIÓN Y COMENTARIO FINAL